婚房分割引发争议  产权登记明确归属

□ 本报记者 潘从武□ 本报通讯员 吴同桐近日，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审结一起离婚财产纠纷案，因一套“婚房”的归属争议，曾经的夫妻对簿公堂。该案再次向公众明确，房产归属认定，产权登记是核心依据。李女士与吴先生原系夫妻，2022年因感情破裂协议离婚。离婚协议约定，婚姻存续期间共同居住的…

□ 本报记者　　 潘从武

□ 本报通讯员 吴同桐

近日，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审结一起离婚财产纠纷案，因一套“婚房”的归属争议，曾经的夫妻对簿公堂。该案再次向公众明确，房产归属认定，产权登记是核心依据。

李女士与吴先生原系夫妻，2022年因感情破裂协议离婚。离婚协议约定，婚姻存续期间共同居住的房产归男方所有，男方需向女方支付18万元补偿金。然而，约定的履行期届满后，吴先生却迟迟未支付补偿金，李女士遂诉至法院。

庭审中，双方各执一词。吴先生推翻离婚协议约定，主张案涉房产系婚前父母全款购置，登记在父亲名下，属父亲个人财产，李女士无权分割，离婚协议中关于房屋补偿的条款自然无效。李女士则反驳：这套房屋是吴先生父母为两人结婚准备的婚房，婚后夫妻长期在此居住，且共同承担物业费、暖气费等开支，应属于夫妻共同财产，男方需按协议支付补偿。

法院经审理查明，案涉房屋由吴先生的父亲在婚前全款出资购买，且不动产登记一直落在其父亲名下。根据法律规定，该房屋属于吴先生父亲个人财产，并非李女士与吴先生的夫妻共同财产。虽然两人婚后居住在案涉房屋内，且承担了部分生活开支，但仅凭居住和支付费用的事实，不能直接认定夫妻双方享有该房屋的所有权。因此，离婚时，双方均无权分割吴先生父亲名下房屋，离婚协议中关于该房屋的补偿约定无效。故法院判决，驳回李女士的诉讼请求。

承办法官庭后表示，本案的争议焦点在于房产所有权的认定，根据民法典第二百零九条规定，不动产登记是确定所有权的核心依据，并非以是否作为婚房或长期居住等事实作为判定。父母为子女购房时，若未通过书面协议等方式明确赠与夫妻双方，离婚时易引发争议。涉及大额财产时，应通过书面约定或产权登记明确权属，能减少婚姻中的财产纠纷。