共同出资购婚房，分手后如何算清账？

基本案情

2021年12月，小美与小帅相恋两年后决定结婚，并计划在武汉购置婚房。小美出于信任，陆续向小帅转账37.8万元用于购房，而小帅则自行凑足剩余购房首付款后，一次性向开发商支付49万元，并以个人名义与开发商签订购房合同。彼时，两人对未来满怀憧憬，却未曾料到，这段感情会在一年后破裂。

2022年11月，因感情不和，小帅和小美选择分手。小美多次要求小帅返还购房出资，小帅仅向小美转账18.7万元，剩余款项未给小美，于是小美将小帅诉至法院。

案件审理

小美：“我转账给小帅是因为我们要结婚，双方分手，他应当把我转给他的钱还给我，我多次找他还钱，他只给了18.7万元。”

小帅：“我和小美是共同出资购买婚房，房屋属于我们共同共有，现在房屋亏损，小美也应该承担部分亏损，结算下来，我不欠她的了。而且我转给小美的18.7万元是小美因生活困难找我借的款项，她应该偿还给我。”

庭审中，双方各执一词，互不相让。恋爱期间的大额财产往来，若未明确约定性质，极易引发纠纷。如何区分“借款”与“共同支出”以及财产返还时，是否需考虑市场风险，是审理婚约案件的难点。恋爱期间以缔结婚姻为目的的财产往来，法律上通常认定为“附条件赠与”，若婚姻关系未成立，接受方需返还相应财产。本案中，双方共同出资购房且房屋登记在一方名下，要想明确财产往来的法律性质，需进一步结合出资目的、房屋权属等因素综合判定。

为了支持自己的诉求，小美与小帅均提交了人民法院案例库中的同一篇案例。该案例载明：“不能简单套用投资收益原则处理以感情为基础、以缔结婚姻为目的的婚约财产纠纷，应综合考虑房屋支付情况、房屋价值、房屋归属以及房地产政策等各种因素，确定返还金额。”

情与法的较量

承办法官认为，双方对人民法院审理类案裁判规则有共同认知点，仅在事实认定上存在不同意见。为查明事实，承办法官前往武汉调取了房屋登记信息，并确认了同类房屋不同时间的市值。结合案例库裁判规则，承办法官进一步帮助小帅理解法律规定，表示婚约财产纠纷中，婚约解除后，接受财物的一方应将财物予以返还。

经多次释法明理，小帅最终同意签署调解协议，并在当天一次性向小美返还12万元购房款，小美也同意为小帅分担部分房屋贬值损失，本案最终画上了圆满的句号。

法官说法

法律无法修补破碎的感情，但能守护分手后的公平。本案折射出当代年轻人婚恋观与财产观念的碰撞，爱情可以感性地开始，但涉及财产时，理性与规则不可或缺。购房初衷是为了共同生活，而非投资获利，房屋价格市场波动亦属客观风险，不应由一方承担，一方也不能以贬值为由拒绝返还财物。潜江法院将继续秉持公平原则，引导社会树立健康理性的婚恋观，让每一份真心不被辜负，每一份权益皆有保障。

 来源：潜江市司法局、潜江市人民法院